作者专栏
-
洞幽察微劳动一定是价值吗？未必！
劳动之所以不一定形成价值，关键就在于：价值不是“物”，而是“关系”。什么关系?人与人之间的关系;准确地说，是人与人之间的“交换关系”。显而易见，只要不存在交换关系，不存在商品货币关系，人类的劳动就“不是价值”，也没有必要“形成价值”。
-
洞幽察微质疑与辩护--"不能量化"证伪了劳动价值论吗(之一)
用西方经济学的话语来讨论劳动价值“何以计量”，这是不是在分析一个真问题，其实很值得商榷。换言之，倘若以“不可计量”来证伪劳动价值论的做法并非一个真问题的话，那么，力图证实劳动价值“可以计量”的做法就同样会陷入伪问题的陷阱之中 ( 尽管在其证明过程中所取得的学术成果值得认真对待) 。
-
洞幽察微“不能量化”证伪了劳动价值论吗？
虽然马克思主义政治经济学的学者对此做出了积极回应，也取得了一些学术成果，但是，劳动价值“能不能量化”的问题，始终是马克思主义政治经济学的软肋所在。为什么很多政治经济学专业教师在课堂上缺乏起码的理论底气?与此不无关系。问题的症结不在于劳动价值论能否“量化”，而是在于: 在西方经济学的语境下，劳动价值的“量化”究竟是一个真问题，还是一个伪问题?
-
观风察俗大妈点了私有制的死穴
大妈的这一问，点到了私有制的死穴。大家想想，“弄个没有老板的超市”，“弄个没有公务员的政府”，私有制有这个本事吗？的确没有！在私有制的背景下，“大妈问题”根本无解。当马克思的“乌托邦神话”演化成为非常现实的“大妈问题”之后，“自由民主”的市场经济、普世价值，形形色色的经济学博士、经济学家、公知、精英、智囊，却仍然处于全然无知的状态，这岂非咄咄怪事?
-
洞幽察微历史唯物主义研究中的得与失——与孟捷教授商榷
孟教授正确地看到，在有关生产力决定生产关系的解读上存在的理论分歧，或许造成了如下困境：或是坚持生产力的本体论地位，从而导致“生产力决定论”;或是放弃生产力的本体论地位，从而滑向韦伯式理论的陷阱。[36] 《历史唯物论与马克思主义经济学》的要旨，就是想通过引入“有机生产方式变迁”的范畴，来解决这个困惑。这个目标是否实现或有不同争论，但是，这个努力所具有的学术价值和历史意义，我认为是不会被淹没的。
-
洞幽察微赵磊：中国社会主义革命“早产了”？
当下的左翼似乎面临一个两难：若用马克思主义原理(生产力决定生产关系)来解读中国革命，就会粘上为资本主义复辟洗地的嫌疑。但是，若否认马克思主义基本原理的一般性，又必然会陷入历史唯心主义的泥潭。怎么办?很多左翼的选择是：宁愿站在历史唯心主义立场来反对历史唯物主义，也要与资本主义复辟撇清关系！
-
洞幽察微“唯心”的历史唯物主义？马克思：“NO”！
在这里我要隆重推荐的是孟教授提出的“系统因果性”概念。孟教授认为，应当区分“初始原因”和“整体原因”——只有后者“才会带来系统的不可逆转”，并由此提出“有机生产方式”的思想。我以为这是极富见地的，也是很有创意的。尤其是“将不可逆转的历史性作为社会存在的根本原则”的这个观点，我认为是对历史唯物主义决定论极为透彻、精准的把握。
-
洞幽察微赵磊：经济基础的决定作用与人的主观能动性
在人类历史的发展进程中，马克思不但强调“社会存在的决定作用”，而且也非常重视“社会意识的反作用”; 马克思虽然坚信生产力和经济基础的“决定作用”，但并不否认生产关系和上层建筑的“反作用”; 马克思当然是一个“历史决定论者”，可是他从来也不轻视人的“主观能动性”。毛泽东与马克思并无本质上的分歧，可是有人总要把毛泽东与马克思对立起来，企图用毛泽东来否定“存在决定意识”，为历史唯心主义和“唯意志论”辩护。这不仅是对毛泽东思想的严重误读，而且也只能是一厢情愿。
-
观风察俗赵磊：高档垮了，你着什么急？
两个博士什么都没得到，白吃了两堆狗屎，就为国家创造了1个亿的GDP？批判的武器不能代替武器的批判，物质的力量只能靠物质的力量来摧毁。所以，茅教授倾力点赞的那两堆“狗屎”，必须用物质力量才能摧毁。
-
洞幽察微罗默与马克思，谁是骗子？
罗默的“一般剥削理论”在上个世纪80年代发表以来，不仅在西方理论界引起了极大反响，而且在2000年以后也逐渐地影响到了中国经济学界，以至于中国的不少经济学后起之秀坚信：我们不需要借助马克思的劳动价值论，就可以解读“剥削”现象了;有人甚至杀气腾腾地引申出“劳动价值论应当灭掉”的结论。在当今“外国的月亮比中国圆”的现实语境下，这种“杀气腾腾”一点也不令我觉得奇怪。
-
洞幽察微历史不会就这样闭幕——散打《万科》
尽管《万科》并未公开发行，然而拜“万科”房地产大名之赐，这本装帧精美的杂志不知是否有如其老板一样，能吸引公众的眼球?不管怎么说，在我看来，比起不少“用真名说假话”的八股期刊，《万科》的文风清新、幽默，比较率性而且前卫，可读性强，其中也不乏有深刻的佳作。作为同行，我对这本刊物期许较高。当然，期许较高，故而有所挑剔。
-
观风察俗“风险报酬”能为剥削洗地吗？
马克思的剩余价值理论只是在证明这样一个事实：无偿占有他人劳动是资本主义经济活动的常态，“剥削”的存在是一个客观事实。我尤其要强调的是，与通常的说法不同，马克思并没有去证明“剥削”究竟是“合法”还是“非法”的，是“道德”还是“不道德”的。马克思的着眼点不是道德评价，而是历史评价。价值判断和道德判断不是剩余价值论的任务，历史判断和事实判断才是剩余价值论的使命。
-
观风察俗眼见未必为实--建议高校开设历史唯物主义必修课
科学业已证明，马克思是正确滴：“眼见”未必“为实”，由于现象与本质的区别是客观的存在，两者未必一致，所以透过现象看本质是必须的。进而言之，仅仅有“实证”还不是“科学”。马克思说：科学就是“理性地处理感性材料”，也就是说，要透过现象看本质，不让假象掩盖真实，从而“理性地”揭示事物内在的本质和规律。
-
洞幽察微马克思揭了市场经济的皮
对现代经济学的阐释中学界普遍存在着以下误读: ( 1 )把市场经济的本质归结为“自由”和“平等”，或仅仅是“资源优化配置”。遗憾的是，这种脆弱到只敢“说物”而羞于“见人”的市场经济在现实中并不存在。( 2 )某些主流经济学家在失业问题上的全部智慧，就是终于发现了失业的“深层次”原因在于“都是计划经济惹的祸”。市场经济生的病，却要计划经济吃药。这种做法显然连现代经济学的初级水平都不及格。( 3 )面对两极分化愈演愈烈的态势，现代经济学把分配关系与生产关系完全割裂开来，根本就不承认今日的收入分配问题与市场经济的内在联系。这就使得现代经济学的解释力大打折扣。( 4 )在今天的经济学界，现代经济学已然被认定为“唯一科学的”经济学。这个“认定”其实是很可疑的，因为经济学不仅过去是而且现在仍然是“一门历史的科学”。
-
洞幽察微必须抑制两极分化，才能做强实体经济！
实体经济日益萎缩的困境，根源并不是由于虚拟经济的盲目扩张造成的，是实体经济相对过剩且无力消化其过剩，才导致了资本不得不去做大做强虚拟经济。这个结论的政策含义是：要做大做强实体经济，不仅要抑制虚拟经济的非理性扩张，更应当通过调整收入分配关系来抑制两极分化。
赵磊
西南财经大学《财经科学》常务副总编
赵磊，西南财经大学《财经科学》常务副总编，博导，教授。1991年破格晋升为副研究员，1995年破格晋升为研究员。曾先后担任《财经科学》杂志常务副总编、西南财经大学出版社副总编、《经济学家》编辑部主任、四川省文科学报研究会副理事长。
-
131 文章
-
19277 赞
-
25 评论
