蔡的这种观点不是个别现象，而是代表一种主流的倾向，他们要让资本、市场经济“中立化”，把它说成与经济制度无关，从而为资本的扩张扫清意识形态障碍。在发展市场经济的过程中，也有一种做法，说市场经济是中立的，不是经济制度，只是一种资源配置的方式和手段。

该文作者蔡霞文中所写的“改革开放前什么都要凭票供应……是控制的需要。这就把农民控制起来了，所以许多农民饿死在村里也不逃出去。” “计划经济必然实行极权专制，计划经济体制的本质是极权统治体制。”等脱离历史背景和客观实事的结论是极其荒谬和可笑的。​​​​用这样的论述和观点只能说作者醉翁之意不在酒。

如此“反常识”的蔡霞，你让你所钟情的“普世价值”情何以堪？你让你的“常识”情何以堪？你让你的“自信”情何以堪？真正的常识是：普世价值本身就是一种“主义”。蔡霞把“普世价值”从“主义”中摘出来，就是妄想用“普世价值”来垄断真理，可她居然还能“自信”地高呼：“无论什么主义都不要妄想垄断真理”！

大名鼎鼎的中央党校教授蔡霞曾经销声匿迹了一段时间，本以为她改弦易辙，与党中央保持一致了，没想到，事隔九个月以后，她卷土重来，一重出江湖就是杀气腾腾。如果说，大炮和王长江的言行只是违反了党章和党纪的话，那么蔡霞的言行则已经涉嫌违反宪法和触犯刑法了，属于煽动颠覆国家政权罪，是以造谣、诽谤或者其他方式煽动颠覆国家政权、推翻社会主义制度的行为。

为了兜售“主义”，资中筠和蔡霞的文章存在大量知识性硬伤：资中筠说的美国是1787年的制宪会议谈出了宪法，那独立战争又是什么，新中国成立之后的共同纲领和1954年宪法算不算谈出来的？蔡霞笃信“普世价值”不是“主义”而是常识，又说常识来源于生活，那“自由民主”来自谁家的生活？在亨廷顿看来，自由民主也不过是“达沃斯人”（指说英语的一帮世界精英）的价值。

打开王长江的微博，没有看到他宣扬党的理论和党的政策，倒是看到他与李开复、薛蛮子等西方理念的五纵队混到了一起(见图)，开口闭口是西方高唱的人权，其把人民社会说成了是驴社会与非人社会(见图3)，可看出他是何等仇视这个社会和它的人民?哪还有半分党校主任的味?党校有政治上乱伦的主任，那他属下出蔡霞这等教授，而我们的党员出了反党的任志强之类，那也是自然而然的事了。

据说，贵为中央党校教授的蔡霞女士公开为任志强先生“洗地”，一旦“洗地”成功，蔡霞女士的文章对于处在“风雨飘摇”中的任志强来说无异于雪中送炭，就此任志强恐怕就要更加任性了。