香港特别行政区高等法院原讼庭有关判决的内容严重削弱香港特区行政长官和政府依法应有的管治权，不符合香港基本法和全国人大常委会有关决定的规定。我们正在研究一些全国人大代表提出的有关意见和建议。

在这次“修例风波”中，埋在香港法院系统的“雷”爆了！在西方势力的干预和指挥下，这些洋法官始终“身在其中”，却又“置身事外”。他们毫无原则的袒护轻判甚至直接释放暴徒，公然为暴力行为张目。不但严重打击了香港警队的信心及战斗力，同时也让那些制造国家分裂和社会动荡的群体更加有恃无恐。止暴制乱、恢复秩序是香港当前最重要的任务，也是行政、立法、司法机关的共同责任，但香港法院却始终“置身事外”。

原告私企榆林凯奇莱能源投资有限公司花费千万元，却想拿到千亿矿藏收益的一大块，这是否合适，是否合法？被告西勘院和陕西省政府方面与凯奇莱毁约之后，又与另外一家私企香港益业投资集团有限公司签约，是否合适，是否合法？如果投资与收益极不合理，合同属于极大的贱卖本该属于全民的资源，投资千万，收益数百亿、千亿，其他权利部门有没有权利纠正这个错误？中央有没有权利根据《中华人民共和国宪法》纠正这个错误？

美国政治体制的终极奥秘在于将“政治问题法律化”，而最高院正因为其释宪者的地位而在美国政法体制中占据主导和中心地位。法学院的法律教育启蒙就来自于这样一个神话。在去年最高院法官斯卡利亚去世之后，美国两党即陷入关于最高院法官提名的政治纠纷，而在去年美国总统大选进行之际，美国联邦最高法院金斯伯格大法官对特朗普展开的猛烈抨击，又为人们思考最高院的政治角色提供新素材。

备受社会关注的“狼牙山五壮士”后人葛长生、宋福保分别诉洪振快名誉权侵权纠纷案，因被告洪振快拒绝履行生效判决确定的义务，近日被依法强制执行。一个普通的民事案件，仅仅是判决被告洪振快须在判决生效后三日内在媒体上公开发布公告，向葛长生、宋福保赔礼道歉。但洪振快竟然无视法律，逾期未履行，最后由最高法要求强制执行，这件事充分暴露了某些自由派公知所鼓吹的“法治”的虚伪。

司法领域一直是意识形态斗争的重要阵地，当前，法院干警在意识形态方面存在着程度不一的问题，认识不深刻，思路不明确，信仰不牢固，作风不实在，在一些人为因素的渗透下，甚至出现了世界观、人生观与价值观的嬗变。

7月12日，察网收到上海市杨浦区法院传票，冯玮起诉察网网络侵权案件将于7月27日下午14:15分开庭。开庭在即，本网也已做好充分准备，在法庭上再次揭露冯玮的真面目。我们相信，高悬着中华人民共和国国徽的法庭自会对此做出公正的判决。

2月2日，冯玮在其微博宣称已在上海市洋浦区人民法院对本网提起诉讼，状告本网对他构成名誉侵权。本网也已做好准备，在法庭上再次揭开他的真面目，并期待着法律的公正判决！

黄钟、洪振快起诉郭松民、梅新育的名誉权纠纷案的要害在于，中国的“西化派”“自由派”想通过这种诉讼，建立起一种逻辑，一切政治问题都可以法律化，然后再通过其所掌控的所谓“精英”对法律解释权的垄断，获得对政治的解释权，通过这样一条“后山小道”，来化解中国共产党对政治的领导。

依法治国，依法管网，老榕的能量再大大不过法治，老榕的后台再硬硬不过法槌。以老榕为纽带的三场官司，或能将这一现象描述的淋淋尽致，我们拭目以待。

是事实还是谣言，是言论自由还是侮辱诽谤，是个人名誉还是国家荣誉，乃至是爱国者还是历史虚无主义者，这一道道选择题摆在了法院的面前，这些题已经不单单是法律题，还是历史题、政治题、道德题，道道拷问价值理念，直指灵魂深处，司法机关被推到了舆论的风口浪尖。

根据6月30日公布的文件，美国一家法院裁定，美国国家安全局(NSA)可以暂时恢复对美国人电话记录的大规模收集行动。