百万司机的利益谁来维护？旁观乐视易到和周航的资本恶斗

【本文为作者向察网的独家投稿，文章内容纯属作者个人观点，不代表本网观点，转载请注明来自察网(www.cwzg.cn)，微信公共号转载请与我们联系。】

近日，投身“敌营”(雷军)的周航爆料原雇主乐视易到资金黑幕，这原本是一场大资本之间的恶性博弈，其结果却波及了百万易到司机和千万易到用户，多数人难以提现。

经济学家告诉我们，自由市场是完美的，大资本是自由市场的主导者、经济秩序的维护者，政府的监管应该越少越好。而易到与周航的这次内斗，却让千万易到用户深深感受到：大资本也极容易成为经济秩序、社会秩序的破坏者。一旦缺乏政府监管，资本为了赚取利润，往往甘愿冒巨大的风险、以牺牲多数人利益的方式谋求发展，一旦风险剧增，资本精英恶性内斗一拍两散，成本却转由普通老百姓承担。

1、周航爆料乐视资金黑幕，真相到底如何？

4月17日傍晚，易到用车创始人周航公开爆料，乐视对易到资金挪用达13亿，多家媒体纷纷跟进报道，致使易到用户开始挤兑，同时，易到旗下数月未拿到工资的司机也包围了易到总部，一时间舆论哗然。

易到用车由周航在2010年建立，是国内最早的网约车公司，2015年10月乐视控股宣布乐视汽车已正式签署对易到用车的股权投资协议。交易完成后，乐视汽车获得易到用车70%的股权，成为易到用车实质上的控股股东。

周航的这一重磅炸弹被扔出来，如果不是之前乐视股票已经停牌，恐怕股价一定会暴跌。

4月17日晚11时许，贾跃亭连夜组织公关团队应战，易到与乐视控股发布联合声明，表示乐视从未挪用包括用户充值在内的易到任何资金，而且已经投入近40亿元资金及大量乐视生态资源支持易到发展。联合声明称，周声称的“挪用13亿”，事实上是2016年11月，在易到单独贷款困难的情况下，乐视控股以名下乐视大厦作为抵押物，以乐视汽车生态内的易到为主体取得的一笔14亿联合贷款中的一部分。当时双方已明确约定，该笔资金用于包括易到在内的乐视汽车生态的日常经营资金周转，其中，1亿用于易到，13亿用于乐视汽车生态，并强调周航不仅知悉此事，并在相关董事会文件上签字。乐视控诉周航是农夫与蛇的现代版，属于恶意污蔑。

4月18日周航朋友圈发文回复，若能协调好充值用户打不到车、解决司机围攻易到办公室的问题，可以尽管泼多点脏水，这样今天自己所做的一切都值得，不在乎被泼脏水，清者自清。并称希望乐视和易到能够真正意识到并直面易到此刻的困境和问题，期盼你能够真正去解决司机和用户的诉求。

据新浪财经报道，乐视因为公司业务发展不顺确实存在资金短缺和亏损，亏损额达187亿。

而根据凤凰科技曝光乐视公司甚至传出拖欠实习生报销金额的消息。

此外，据财新网报道乐视解决资金断缺的方式就是抵押或转卖自己的土地大楼。

这也一定意义上表示做视频网站出身的乐视网这几年除了囤了一些溢价效果很好的地皮外，其他业务在各自行业内都缺乏竞争力。

就在周航爆料前乐视网停牌，筹备重大重组，准备将乐视影业注资乐视网，一旦不成功，对乐视股价会有致命的打击。而易到作为一个高投入高消耗的网约车企业，从诞生以来就面临着巨大的资金链压力，尤其是在乐视控股后，伴随着乐视手机项目亏损，收购美国电视制造商受挫，以及尝试新能源汽车所承受的巨大资金压力，一直有关于易道的不利消息不断传出，而乐视占有易道70%的股份，如果能在乐视停牌重组的关键节点上重拳打击易到，这无疑对乐视的竞争对手是再好不过的了。

周航虽然被易到官方确认，直到事件发生时，仍然在公司内领薪水以及报销各种费用。但是实际上已有媒体(凤凰科技)称他已经跳槽顺为资本，并出任投资合伙人，而巧妙的是顺为资本董事长兼创始人就是小米的雷军，而乐视在业务上又和小米有大量重合。

而这么巧，就在乐视生死存亡的关键时刻，作为雷军的新合作伙伴，周航这种几近杀死自己一手创办的公司的做法，无疑是对贾跃亭和乐视一记重拳。

2、资本博弈时，鲜有媒体过问百万司机的损失

乐视控股的易到也拖欠了旗下司机几个月的工资，据搜狐网报道有的司机无法提现的金额高达万元，大部分无法提现几百元、几千元。考虑到全国数十万易到车主，易到拖欠的费用高达数亿元人民币，这已经构成了经济犯罪。

在主流媒体将视野的焦点放在这13亿资金是否属于挪用的时候，却鲜有人过问大资本大财团博弈之下普通司机，员工，以及用户所承受的损失。笔者接触过网约车司机，网约车补贴没了，价格提升又带来了用户量的流失，油耗和保养成本居高不下，公司资金短缺会不会让他们拿不到应得的工资关系到很多家庭的生活。而根据新浪财经报道，易到官方回复数据易到平台注册司机超过400万，平台注册用户已超过数千万，据国内权威第三方数据机构易观数据显示，16年10月易到月度活跃用户已经涨至578.16万人。

5月8日，《南方都市报》报道，很多易到司机开始维权，希望能尽快提现。而易到的充值车主发现自己也掉进陷阱。“最近易到总是打不到车，账户里还有一千多元，也无法取出来。”广州市民反映。目前易到公司也只是承诺5月份解决司机提现问题，但并没有涉及到用户的账户余额。虽然他们可以通过向消委会投诉、发起诉讼等方式来维权，但是时间跟金钱成本非常高。因此遇到这样的事情，用户比司机更加无助。

据网易科技报道，乐视14亿抵押贷款方并不是银行，而是“中植系”民间资本中泰创展，其利率比银行放贷利率要高很多。

像这么放手一搏寻求民间资本放贷的绝不是乐视一家，甚至贾跃亭的乐视是中国民营企业的一个缩影。在2008年以后，政府鼓励银行放贷，提倡货币宽松政策，大把企业拆东墙补西墙，借银行贷款给企业扩大再生产或者进行产业升级，银行房贷到期后高利借民间资本借贷还银行贷款，然后再向银行贷款还民间借贷。但是政府换届以后，银行放贷政策收紧，高昂利息之下，大规模资不抵债的民营企业倒闭。

像易到事件这种两大资本互相博弈，伤害的是400万易到平台注册司机的就业保障，以及数千万用户账户的几十亿储值金额的保障。而在整个过程中，乐视公司都没有给消费者足够的信息公开和信心，截止撰稿时并未看到政府相关部门出来干预和审查，难道非得要400万的司机无处讨薪，数千万用户储值额失去保障才开始追究责任，那就为时晚矣!

正如马克思在资本论中预言的那样，金融资本是冷血的，见利忘义的，它甚至会落井下石。在银行放贷宽松时，资本是充裕的，因此民间资本利率较低，但当银行放贷收紧时，借贷资本缺乏，利率激增，多次循环，企业信用丧失，支付停滞，再生产过程瘫痪，直接后果就是人民生活失去保障。

而现状是，民间资本太过自由，高利贷合法化已经形成了趋势，这才有那么多裸贷伸向大学生。民间金融资本不会考虑产业兴衰，不会考虑企业员工的就业保障，也不会顾及人民经济利益，更不会考虑市场秩序背后其实是国家的繁荣和富强，他们只考虑自己的利益。

3、政府应当以仲裁者身份，监管资本博弈，维护民众财产安全

在易到周航互掐事件中，我们应该重新审视资本外部性问题，重新审视政府在市场中的作用与定位。

首先，资本是有负外部性的，轻者影响个人生命、财产安全，严重者破坏整个社会稳定与经济秩序，对于资本的负外部性，政府要有充分的认识，避免被经济学家与媒体忽悠，加强对市场的监管。

经济学家和媒体总是要求放松对企业的监管，特别是放松对所谓“万众创新”、“新业态”、“新模式”企业的监管，事实上，乐视曾经是媒体口中创新的代表，“乐视生态新模式”曾经是个网红概念，放松监管的结果如何?经济学家、媒体会替几百万司机和注册用户承担后果吗?资本创新，只是创新盈利模式，并没有改变资本唯利是图、为利润敢于践踏人间法律与道德的本质。经济学家与媒体一味要求政府缺席，本质上是放任资本以犯罪的方式牟利，剥夺普通人的利益。

发改委研究员夏小林指出：

【政府应当组织力量运用外部性理论对于各种现实的、可能出现的“新业态、新模式”进行结构性分析，制定有差异性的政策。如对于负外部性可能较为明显，特别是外溢效应对民众的生命、健康、财产等威胁较大的新业态、新模式，事先要进行充分评估，实行“严准入、强监管、重惩罚”，即“死管”而非“管死”。反之的新业态、新模式，则可以依法“包容审慎”一些。】

其次，乐视易到与顺为资本周航之间以恶性方式进行斗争，是否涉嫌违法?这样斗争的结果，不仅影响到资本市场的秩序，还危害到民众的生命、财产安全。在资本市场中，类似的恶性竞争普遍存在。资本之间的竞争与相互倾轧，不能通过危害社会稳定、造成民众大规模损失的方式进行。政府应当以仲裁者的身份，监管资本之间的斗争与博弈，既保护民众利益，也维护资本市场的基本秩序。

第三，乐视的资本困局，与借贷民间资本有直接关联。金融资本具有寄生性，不会生产物质财富。高利贷的超额剥削，完全脱离了“金融服务实业”的宗旨，变成纯粹的逐利资本。陷入高利贷的企业，也不得不以谋取短期利润最大化为目标，很容易盲目扩大战线，四处出击，进行赌博性投资(投机)，打乱长期战略部署。

对于金融资本，政府解决问题的方向，不是放任资本吞噬实体经济的有限利润，而是政府职能部门要肩负起自己的责任，加强对民间资本借贷行为的监督和管理，制定相关的法律法规和章程，提高民间资本放贷的门槛，加强放贷过程的约束，对扰乱资本市场秩序的行为拒不姑息。