人们常常把美国视为霸权国的唯一代理，这种观点并不能变得“历史化”，美国作为全球现象只是特殊的，不得不在更高的规定下制定行事规则。与之相比，中立国拥有霸权的久远历史，直至今日，它还依然承载着希望和幻灭。人们无所畏惧只是虚构的表征，他们都相信“繁荣源源不断”，恐惧相反的信念。任何战争都为中立（潜在的无政府状态）而服务，这一点道德主义无法反驳，而中立国家也不会很快消失。美国不是真正意义上的霸权，人们想要的霸权是中立。

瑞士是世界上最着名的中立国，但任何国家政治上可以是中立的，经济上是不可能中立的。在经济发展方面，瑞士当然也有自己的国家利益，他的所有取舍都必然要基于自己国家的利益来确认。那么，瑞士未来的发展利益在哪里？从最近两年瑞士在“一带一路”方面的表态上看是不言而喻的。瑞士之所以如此态度，很大程度上在于瑞士早在2013年就和中国签了自贸协定，那已经让瑞士获得了巨大的经济好处。所以，当“一带一路”倡议他理解后，当然就积极参与了。

欧债危机发生后，不少人认为，经济危机让欧洲人对其政治制度的信心大大降低，对民主原则的质疑大大提升。笔者就此在29个欧洲国家做了大规模调研，发现经济危机对制度信心的影响其实呈现两极分化。尽管欧洲人整体制度信心未出现下降，但这并非意味着政治危机不可能发生。尤其在南欧，经济形势未见好转、难民危机不断加剧，正让越来越多选民认为执政者缺乏足够权威。

在清末和国民党的领导人都没有试图提高农村人的生活条件，而毛泽东的社会发展政策挽救了几亿人的生命。西方专家总是忽视这些数据。谁愿意计算毛泽东时代挽救的生命和假设由国民党继续执政时的并进行对比？