如何评说今天美国总统候选人首场电视辩论
今天这个大新闻，国际君是不能不管。
希拉里和特朗普，美国2016年总统选举的两位候选人，终于在今天上午9点（北京时间）正面对撕……不是……交锋。
这一场辩论据说吸引了1200多家媒体关注，阵仗不可谓不大，各路报道和解读也很纷乱，该如何评说今天这场辩论呢？
在辩论开始前，美国媒体放出了一个基调：
美国历史上候选人满意度最低的一次。
希拉里大标签是“精明的撒谎者”，特朗普大标签则是“大嘴巴的土豪”。
辩论前的民意调查显示，犹豫不决的选民比例前所未有地高达20%。
想想怎么着这俩人都得有一个是总统，也是心疼美国人民。
好，进正题，我们来看看具体的过程。
今天他们对着撕的话题，大致可分为以下三类：
一、选民关心的话题，比如就业；
二、对方的软肋，比如希拉里的邮件门、特朗普的纳税问题；
三、美国国家安全和地位，比如“伊斯兰国”、普京、伊朗还有咱们中国等等。
具体说了啥？
具体说的东西很多，有给选民的承诺，有自我的辩护，更有对国家安全地位的发言和看法。
但这些东西，国际君负责任地告诉你，不能当真啊！
这些美国政客在说话时都是利益为主，而现在当上总统就是第一要务。历史雄辩地证明，他们现在说的和将来做的多半不是一回事儿，甚至还会打自己脸！
如果他们说的东西可信度不那么大，这场辩论我们还看个啥？
当然有的看。
首先，自然是辩论的输赢，因为理论上这关系影响到谁占上风，谁更有可能赢得总统宝座。
辩论结束不久，各大媒介平台的统计结果就来了。
先看推特的投票：
《时代》（《Time》）杂志的投票：
华盛顿时报的投票：
好像都是特朗普赢了，然而，西方主流媒体美国有线新闻电视网CNN说：
于是……发现了吧，没有统一的口径啊！这根本看不出来谁赢谁输啊！
吃瓜群众也是呆住，我该信谁？
国际君又一次负责任地表态，不用信，因为这些西方媒体也是站队的。
这些辩论结果的展示，本身也是美国总统选举博弈的一部分。各家媒体、各个媒体类型（传统媒体和新型媒体）间的竞争也已捆绑上了候选人的竞争。
那么到底谁赢了？
你愿意信哪个就信哪个，开心就好。反正国际君就是看看，哪个都不信。
其实，今天大家最享受的主要不就是个过程的热闹嘛？
如果说得严肃一些，就是主要加深了对候选人的感性认知。
不要小看这个过程，其实两边候选人对此也心知肚明：要借此稳固已有的形象和选民，也要笼络那20%的中间选民。
有一个很有意思的例子：
如果今天辩论是一场考试，那么两位的考试表现其实说明了一个问题，希拉里发挥步步为营，而特朗普“看上去”像是在“裸考”。
这就是他们展示给受众的感觉。
其实，双方都为辩论做了充足的准备，甚至还有调整：特朗普没有在现场发飙，希拉里也撑到了最后没有露出明显的疲态或病态。
毕竟这才是第一场，好戏才刚刚开始，真正的交锋还在后面。
全文划重点：
“犹豫不决”的选民比例很高是一个值得注意的背景；
双方谈及的话题很广泛，但个中内容且听且看；
第一场策略，双方均以稳固自身阵营、调整方向为主；
接下来的辩论，“秀”和交锋的程度可能更激烈。
10月10号，下一场秀就开始了，
你觉得今天的这场谁演得比较好呢？
「赞同、支持、鼓励！」
察网 CWZG.CN
感谢您的支持！
您的打赏将用于网站日常维护费用及作者稿费。
我们会更加努力地创作来回馈您！
如考虑对我们进行捐赠，请点击这里
使用微信扫描二维码完成支付
